Quelques éléments de réponse au "pourquoi ORI pour les thèses" :
- Disposer d'une vue de sa production de thèses
- Permettre une vue aisée par labo, école doctorale, ...
- Permettre à Google d'indexer directement les PDF de thèses (forte
augmentation de la visibilité)
Pour rappel vous pouvez aussi moissonner STAR pour construire votre
entrepôt. Il n'est pas absolument nécessaire de cataloguer dans ORI pour
les thèses dans STAR (attentions aux pbs d'autorité). Pour nous qui
effectuons un travail sur le rétrospectif nous devons absolument
cataloguer dans ORI
Mais, du moins en ce qui nous concerne, l'intérêt est surtout de
disposer d'un entrepôt unique qui nous permettra stocker et diffuser
notre patrimoine numérique scientifique.
Pour information, nous y stockons déjà nos thèses d'exercice et très
prochainement nos mémoires de Master et école d'ingénieurs.
Nous réfléchissons aussi au dépôt de publications scientifiques.
En ce qui concerne les évolutions attendues (et prévues) :
- gestion des autorités directement dans ORI sans passer par WinIBW
- dépôt complet dans STAR (pour le moment il faut encore déposer les PDF
dans STAR) en utilisant les WebServices développés par l'ABES
Pour le timing des prochaines versions je laisse les spécialistes répondre.
Alain
Le 02/12/2010 11:11, francoise Rousseau (schortin) a écrit :
> Bonjour,
>
> Je vais poser une question 'naïve', et me faire l'avocat du diable,
> mais c'est parce que je souhaite avoir les arguments lorsqu'on me la
> posera fatalement :
> Quel est l'apport d'ORI-OAI dans la gestion des thèses ?
> Autrement dit : pourquoi ne peut on se contenter de STAR ?
>
> Par ailleurs, ici, on va sans doute utiliser ORI-OAI - pour la gestion
> des thèses - de manière "expérimentale" pendant une période de 6 mois
> environ, c'est a dire en partant d'un import Apogée, et un workflow
> minimaliste puisque ce sera le service commun de documentation qui
> entrera tout seul les données dans ORI.
> Dans le but de s'approprier l'outil, et aussi d'attendre la version
> suivante (c'est la 2 ou la 1.7 ?) qui apportera des améliorations pour
> les thèses.
>
> Françoise.
>
> Le Jeu 2 décembre 2010 09:28, Alain Le Drezen a écrit :
> > Bonjour,
> >
> >
> >
> > Metz et les universités de Nancy démarrent le catalogage dans ORI et
> > l'envoi à STAR.
> >
> > A Metz c'est environ 100 thèses par an, pour Nancy je n'ai pas d'idée.
> >
> >
> > Normalement c'est STAR qui envoie vers TEL (HAL). Ori n'a pas de raison
> > d'envoyer directement vers cette archive.
> >
> >
> > Alain Le Drezen
> >
> >
> >
> > Le 30/11/2010 21:48, gladys.guillou@martinique.univ-ag.fr a écrit :
> >
> >> Bonsoir,
> >> Mes collègues du Service Commun de la Documentation qui sont les
> >> premiers concernés par la gestion des thèses et également par
> >> l'archivage scientifique, souhaiteraient obtenir quelques réponses sur
> >> l'utilisation faîte via ORI-OAI et les plateformes HAL et STAR. En
> vous
> >> posant ces questions je joue le rôle de porte-parole: 1/ Quelles
> sont les
> >> universités qui effectuent des dépôts dans STAR via ORI?
> >>
> >> 2/ Combien de thèses sont traitées par an par ces universités et les
> >> éventuelles difficultés rencontrées? 3/ Quel est l'état actuel de l
> >> 'utilisation d'ORI-OAI par rapport à HAL?
> >> Est-ce que des dépôts scientifiques sont effectués à partir d'ORI-OAI
> >> vers HAL? Où, les dépôts sont-ils effectués systématiquement dans HAL
> >> puis via le module de moissonnage notre entrepôt de fiches de
> >> métadonnées est implémenté? Pour résumer, quelles sont les stratégies
> >> misent en place pour l'utilisation de STAR et de HAL par rapport à
> >> ORI-OAI?
> >> Je vous remercie d'avance pour vos réponses.
> >> Cordialement.
> >> Gladys GUILLOU
> >>
> >>
> >
> >
>
>
> --
> Françoise ROUSSEAU SCHORTIN
> Ingénieur Direction Informatique - Bat 210
> Université Paris-Sud 11
> 91405 ORSAY