Je me recorrige, il faut bel et bien simplement
rajouter l'instance du nouveau vocabulaire (soit dit en passant la
dewey_100 est en commentaire dans les formulaires rights et technical
du sup lomfr et pourtant ça marche...).
Un peu fastidieux et requérant de la minutie, mais ça finit par bien marcher (surtout grâce aux retours de la liste et la doc, merci!)
Bon apm
Julien
Le 13/07/2010 15:31, Julien Cros a écrit :
Un peu fastidieux et requérant de la minutie, mais ça finit par bien marcher (surtout grâce aux retours de la liste et la doc, merci!)
Bon apm
Julien
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
Julien Cros
Cellule TICE - Université de la Méditerranée
t : 04.91.39.66.70
e : Julien.Cros@univmed.fr
Julien Cros
Cellule TICE - Université de la Méditerranée
t : 04.91.39.66.70
e : Julien.Cros@univmed.fr
Le 13/07/2010 15:31, Julien Cros a écrit :
re bonjour,
Me suis un peu emballé, ça n'a pas vraiment marché..
Jacques, merci pour ton mail, j'ai également ajouter le le dialog..bien qu'inaccessibles dans ces formulaires..et le lien ne veut décidément pas apparaître..Y'a t'il d'autres choses à changer ailleurs..?
Merci, Julien
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
Julien Cros
Cellule TICE - Université de la Méditerranée
t : 04.91.39.66.70
e : Julien.Cros@univmed.fr
Le 13/07/2010 14:50, Julien Cros a écrit :Bonjour,
L'essai étant peu chronophage, je l'ai donc fait et c'est bien cela qu'il m'a fallu faire: dupliquer les formulaires impliqués (rights et technical) et ajouter au form.xhtml l'appel au nouveau vocabulaire:
<xforms:instance id="id_new_vocab" src="/fr/service/custom/ori-md-editor/oriGetVocab?vocab=id_new_vocab" xxforms:readonly="true" xxforms:cache="true"/>
Toutefois j'ai un doute car je n'ai pas eu a le faire cela dans le lomfr-sup-full..comment cela se fait-il et pourtant est accessible ?
Merci d'avance pour la confirmation et/ou l'explication
Bon apm,
Julien
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
Julien Cros
Cellule TICE - Université de la Méditerranée
t : 04.91.39.66.70
e : Julien.Cros@univmed.fr
Le 13/07/2010 11:49, Julien Cros a écrit :Bonjour,
Ayant fait cette création de classification et remplacé la dewey 100 par cette dernière, il m'a fallu dupliquer le formulaire light et modifier le schematron..Faudrait-il également que je duplique chaque formulaire (technical, rights,..) simplement pour y modifier le schematron...?
Merci, Julien
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
Julien Cros
Cellule TICE - Université de la Méditerranée
t : 04.91.39.66.70
e : Julien.Cros@univmed.fr
Le 12/07/2010 18:01, Julien Cros a écrit :Bonjour,
Ayant terminé les étapes du workflow, très proche du workflow complexe, j'ai voulu fusionné une précédente adaptation: à savoir le remplacement de la classification 100 dewey dans le formulaire auteur, une fois dans addoncontext le nouveau formulaire auteur désigné, cela fonctionne mais sur les autres formulaires (technique, documentaire et juridique) lorsque connecté un des 3 validateurs, il n'y a pas de lien vers la fiche éditable seulement les liens de validation/refus. En revanche le modérateur accède sans problème à sa fiche complète...
Je dirais à priori que le pb vient du fait que la fiche n'est pas considérée comme complète car il manque la dewey 100, mais je ne vois pas d'où cela peut venir. En revanche, si je feinte un peu en reprenant l'id de la fiche et lance en étant connecté avec le validateur technique par exemple, je peux consulter et modifier la fiche..Dans l'onglet classification que le validateur technique peut voir, la classification rajoutée figure bien, mais sans la classification est sans nom (voir PJ).
Merci d'avance pour vos indices et recommandations
Bonne soirée
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
Julien Cros
Cellule TICE - Université de la Méditerranée
t : 04.91.39.66.70
e : Julien.Cros@univmed.fr
Le 12/07/2010 09:58, Julien Cros a écrit :Bonjour,
Merci encore pour ces réponses, pour les dernières précisions je réécris dans le mail ci-dessous.
Bonne journée, Julien
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
Julien Cros
Cellule TICE - Université de la Méditerranée
t : 04.91.39.66.70
e : Julien.Cros@univmed.fr
Le 09/07/2010 13:54, Henri Jacob a écrit :Bonjour,
Je reponds toujours dans le fil ...
A+
Henri
En effet, le workflow complet devrait renvoyer à l'étape 1, une correction sera apportée dans la prochaine release.Ne serait pas une erreur dans le workflow complexe du coup puisque c'est renvoyé à l'étape 3 avec xmlStepIdToRevert à 1 alors que le diagramme indique un retour à l'auteur ?Effectivement, dans le schéma, le rejet des validations technique et juridique renvoie à l'état "saisie auteur" (step=1) , alors que le workflow renvoie à l'étape de validation entité (step=3).
- dans le workflow par défaut complexe, <unconditional-result old-status="Finished" step="3" status="Underway" > devrait être <unconditional-result old-status="Finished" step="1" status="Underway" > si je lis bien le diagramme..parce que sinon quelque chose m'échappe.
Dans ton cas , il faut renvoyer à l'état 1.
Est-ce que de la même façon il ne faudrait pas qu'il y ait xmlStepIdToRevert à 1 plutôt à cet endroit:
<action id="4" name="lom_complex.rejectEntityValidation">
[..]
<function type="spring">
<arg name="bean.name">revertXml</arg>
<arg name="xmlStepIdToRevert">2</arg>
</function>
Je n'ai jamais eu ce problème ici ...Je n'ai rien modifié dans les notification et pourtant certaines étaient reçues normalement et d'autres avec les {n} non remplacés..Pas d'idée comme ça... dans quel cas cela se produit-il ?- Il arrive que dans les mails, les {0},{1},.. ne sont pas remplacés, un indice sur les causes probables ?
{0} fait référence à l'utilisateur connecté : peut-être y a-t-il un pb dans le ldap?
{1} représente le titre saisi : est-il bien renseigné ?
{2} est le commentaire saisi lors de l'envoi du message
Ce sont aux annulations techniques, juridique et documentaires que {1} et {2} ne sont pas remplacés..Je n'y ai pourtant rien changé..